Kemenangan Obama tidak akan mengubah America

Catatan Editor: David M. Kennedy adalah profesor emeritus sejarah dan direktur Pusat Lane Bill untuk Amerika Barat di Stanford University. Ia memenangkan Hadiah Pulitzer untuk "Bebas dari rasa takut:. Rakyat Amerika di Depresi dan Perang, 1929-1945"

(CNN) - Belum lagi siklus pemilihan presiden berakhir, itu adalah waktu yang baik tidak hanya untuk menang penghitungan dan kerugian, tetapi untuk merefleksikan sifat dari sistem politik Amerika dan mengapa hal itu begitu sering mengecewakan pemilih dan presiden sama.

Pikirkan harapan boros dan janji-janji yang menghadiri pemilihan Barack Obama pada tahun 2008. Obama pasti memiliki alasan historis yang baik untuk berpikir bahwa gejolak keuangan seismik dari 2009 disajikan dengan kesempatan untuk mengubah Amerika menjadi lebih baik.

Dan memang begitu, untuk gelar kampanye pemilihan sendiri agak misterius memilih untuk tidak menekankan, dengan menciptakan ruang politik bagi kemenangan legislatif utama seperti Undang-Undang Perawatan Terjangkau dan Dodd-Frank reformasi keuangan.

Tetapi mereka jatuh prestasi terukur pendek aspirasi kandidat Obama, dan dicocokkan oleh berharga inisiatif beberapa lainnya yang memenuhi harapan yang timbul dari kampanye 2008.

Kali ini sekitar Obama ditegur terutama gagal menawarkan visi besar untuk masa depan Amerika dan bukannya puas dirinya dengan delegitimasi Mitt Romney dan tinggal untuk sebagian besar pada kecil-menanggung masalah.

Apa itu tentang presiden Amerika, sih?

Setiap empat tahun, orang Amerika menjadi diperbodoh dengan politik presiden. Memang, di era media-diasinkan dari "kampanye abadi" memiliki besotting tidak ada siklus tetap, empat tahunan atau sebaliknya. Meskipun selama lebih dari satu abad di dekat mayoritas pemilih tidak peduli untuk memberikan suara dalam pemilihan presiden, tidak ada hari dapat menghindari cakupan saturasi berita, iklan di mana-mana, dan ocehan tanpa henti dari kelas berceloteh yang menghadiri kontes untuk Gedung Putih.

Tidak ada negara lain menghabiskan begitu banyak waktu memilih tingkat atas kepemimpinan politik. Inggris dan Australia biasanya mendapatkan pekerjaan yang dilakukan dalam waktu kurang dari enam minggu. Orang Prancis, sebagai suatu peraturan, tidak lebih dari tiga. Kampanye Kanada terpanjang yang pernah, pada tahun 1926, hanya berlangsung selama 74 hari. Dan tidak ada orang lain menuangkan ember besar seperti uang ke berkampanye mereka sebagai orang Amerika - sekitar US $ 6 miliar pada babak saat ini. Politisasi presiden Perpetual adalah sebagai Amerika seperti pai apel - dan pemandangan sialan lebih mahal.

Dan sebagai untuk calon, apa yang membuat mereka lari? Dalam sebuah negara yang lama dididik untuk percaya bahwa setiap anak dapat tumbuh menjadi presiden, suatu jumlah yang mengherankan laki-laki ambisi outsized (dan setidaknya beberapa wanita) telah mengambil pelajaran ke jantung.

Mereka telah mengabdikan hampir seluruh hidup mereka dewasa untuk mencari presiden. Mereka telah merencanakan, manuver, bersekongkol, tawar-menawar, membujuk, memohon, ditinggikan dan sering mempermalukan diri dalam mengejar hadiah. Setelah di tangan, kantor lama didambakan kadang-kadang dibuat tetapi lebih sering rusak mereka.

Abraham Lincoln dan Franklin D. Roosevelt, dua contoh dari presiden relatif sedikit yang dapat dihitung sebagai sukses, sebagian besar menyadari tujuan mereka termegah - meskipun dalam kedua kasus kepresidenan biaya mereka hidup mereka, satu demi pembunuhan, yang lain melalui kerja paksa bencana dan konsekuen pengabaian diri.

Lebih sering, dalam kasus pria lain dicapai dan dihormati, presiden telah hanya biaya mereka reputasi mereka. Untuk orang-orang seperti Ulysses Grant, Herbert Hoover dan Lyndon Johnson - masing-masing merayakan master pra-presiden mereka domain - presiden terbukti karir-pembunuhan hati-breaker. Enam belas ratus Pennsylvania Avenue telah menjadi ajang kekecewaan pahit banyak, serta beberapa tragedi epik, proporsi Shakespeare.

Mengingat bahwa sejarah putus asa, mengapa ada orang yang ingin kerja keras dari presiden atas dirinya sendiri? Sebagai Presiden James Garfield meletakkannya pada tahun 1881, setelah hanya beberapa bulan di kantor: "? Tuhan Apa yang ada di tempat ini bahwa seorang pria harus pernah ingin masuk ke dalamnya!"

Namun pria menginginkan hal itu, putus asa, termasuk Mitt Romney dan Barack Obama. Keduanya mungkin menjawab pertanyaan Garfield dengan berkata, sederhana, bahwa Kantor Oval adalah tempat yang tak tertandingi dari yang untuk melayani negara seseorang.

Tapi seperti Garfield dan presiden lainnya - termasuk Obama - belajar, presiden Amerika adalah lembaga yang benar-benar aneh, dengan daya kurang dalam kenyataannya dari cerita rakyat memilikinya.

Presiden dan wakil presiden hanyalah dua dari 537 pejabat terpilih di Washington. Sekitarnya Gedung Putih adalah lapangan bermain politik yang ditambang dengan veto cukup untuk menghalangi bahkan yang paling ambisius dari laki-laki.

Ya, presiden modern yang mengawasi mesin abad ke-21 besar negara yang operasi menyentuh hampir setiap sudut kehidupan Amerika. Tapi mereka berbagi kekuasaan eksekutif dengan 50 gubernur, dan banyak lembaga pemerintah, seperti sistem Federal Reserve, yang secara formal independen dari kontrol presiden.Presiden tidak memiliki suara resmi dalam proses legislatif, kecuali veto sendiri, yang dapat diganti oleh kongres super mayoritas. Dia dapat mengusulkan hakim federal dan hakim Mahkamah Agung, tetapi mereka harus menerima konfirmasi Senat, dan dalam hal apapun melayani untuk hidup dalam peradilan bangga independen.Dia adalah panglima tertinggi, namun Konstitusi cadangan untuk Kongres hak untuk menyatakan perang.

Hal ini tidak hanya nafsu untuk kekuasaan, namun secara konstitusional berjaket mungkin, bahwa bahan bakar laki-laki dan selera wanita untuk kantor, layak harus diakui bahwa cinta negara adalah salah satu alasan bahwa begitu banyak orang-orang baik, termasuk Obama dan Romney, telah merindukan kesempatan untuk melayani.

Namun bertentangan dengan janji balada itu, dalam politik tidak kurang dari dalam asmara, cinta saja tidak cukup, dan jarang, jika pernah, mengalahkan segalanya.

Ini adalah pelajaran keras bahwa Obama telah dipelajari dalam empat tahun terakhir sebagai presiden. Dia adalah seorang patriot setia yang pada tahun 2009 pidato pelantikannya memuji Pendiri, yang "cita-cita masih menyala dunia." Dia bersemangat kasih sayang berlebihan di kalangan bangsanya dalam perjalanan untuk memenangkan kursi presiden pada tahun 2008.

Tapi empat tahun terakhir telah melihat tidak ada hubungan cinta memperdalam antara presiden dan rakyatnya. Sebaliknya, dengan semangat pendukungnya telah terukur didinginkan, dan beberapa telah dicampakkan dia sama sekali. Musuhnya telah dikalikan dan mengeras terhadap dirinya. Dan peristiwa telah marah bahkan visinya bertolak idealis negaranya.

Frustrasi presiden ini telah berasal tidak hanya dari iklim politik septik zaman kita, tapi setidaknya sebanyak dari seperangkat mekanisme hati-hati dibuat oleh orang-orang suci yang sama Pendiri lebih dari dua abad yang lalu.

Generasi anak sekolah telah diajarkan untuk menghormati "checks and balances" para perumus dijahit begitu berseni ke dalam Konstitusi. Kurang sering dicatat adalah kewajiban yang integral desain mereka. Mereka sengaja dibangun sistem pemerintahan Amerika sehingga akan sulit untuk beroperasi, presiden pada khususnya.

Pengalaman kolonial mereka dengan mahkota Inggris dan kerajaan gubernur membuat mereka sangat waspada terhadap kekuasaan eksekutif, dan meskipun kepresidenan adalah salah satu inovasi mereka terpintar di musim panas itu Philadelphia lama-lalu, mereka dipagari dengan itu tentang kendala dan counterbalances untuk memastikan bahwa presiden tidak akan pernah bertambah apa pun yang menyerupai otoritas monarki.

Heran bahwa selama busur sejarah Amerika hanya segelintir presiden dapat dikatakan telah dilakukan perubahan yang benar-benar tahan transformasional - Lincoln, FDR, Lyndon Johnson dan mungkin Ronald Reagan membuat daftar singkat, tetapi beberapa orang lain lakukan, dan itu kebetulan .

Amerika mungkin merindukan kepemimpinan yang kuat, tetapi dalam pertentangan keras kepala, mereka tidak ingin pemimpin yang benar-benar kuat. Mereka mungkin ingin pemerintahan yang efektif, tetapi mereka tampaknya suka pemerintah dibagi bahkan lebih, ketika tidak ada pihak yang secara bersamaan mengontrol House, Senat, dan presiden - situasi kami telah dibebani dengan selama 31 dari 43 tahun terakhir.

Jadi seharusnya tidak mengherankan bahwa prestasi Obama menandai batas-batas sempit yang dicapai. Mereka memicu reaksi politik setan dalam pemilu 2010, diantar dalam putaran lain dari pemerintah dibagi, dan belum dapat membuktikan namun berumur pendek pengingat aspirasi presiden muda, bukan fitur permanen dari lanskap Amerika.

Kami adalah demokrasi, dan tidak bisa lepas dari logika pepatah terhormat bahwa kita memiliki pemerintah kita telah memilih dan bahwa kita layak. Suka atau tidak, periode pertama Obama menegaskan bahwa warisan sistem pemerintahan kita bekerja sesuai dengan spesifikasi desain.

Musim yang efektif, kepemimpinan presiden yang kuat punya tapi singkat paruh, roda mesin konstitusi yang dirancang untuk hem presiden di mulai mengubah hampir dari hari pertama di kantor, seperti halnya gigi dari sering anehnya bertentangan budaya politik kita . Dalam waktu dua tahun kita punya kebuntuan, dan permainan menyalahkan dimulai dengan sungguh-sungguh.

Tetapi dalam analisis terakhir kita tidak memiliki satu untuk disalahkan kecuali diri kita sendiri, dan warisan sistem politik kita - dan kita tidak punya alasan yang masuk akal untuk mengharapkan sesuatu yang substansial berbeda dalam masa jabatan kedua Obama.

Dari semua penampilan kita paling mungkin dalam untuk mengulangi performa dari dua tahun terakhir: sebuah partai Republik sangat disiplin dan keras kepala jelas mendominasi DPR, mayoritas Demokrat kertas-tipis dan rapuh di Senat, dan, berkurang putus asa, dan memeriksa -dikawinkan presiden dengan sedikit ruang untuk manuver atau tidak - dan ini dalam menghadapi tantangan fiskal mungkin terbesar dalam sejarah republik, lingkungan internasional yang semakin stabil, dan rakit urusan yang belum selesai seperti merancang energi nasional yang koheren dan kebijakan imigrasi .

Jadi mengapa kita begitu panas tentang presiden? Mengapa kita tidak menghasilkan beberapa panas tentang sistem kuno yang presiden hanyalah satu, terlalu sering sial, sebagian? Ada apa dengan pemerintah dibagi, sih?

Jika bahkan sebagai komitmen agen perubahan sebagai Obama ditakdirkan untuk empat tahun lagi tidak lebih dari kecil sekali bermain-main, kecil-bir, jika kekuatan terbesar diri dijelaskan di dunia ini begitu berdaya untuk menempatkan rumah dalam rangka, bukan waktu untuk perbaikan menyeluruh nyata kuno mesin politik kita?

Sumber : CCN News